国学经典读本丛书：国语

        关于《国语》的作者，历史上多有争议。唐宋以前，人们都认为《国语》是与孔子同时代的左丘明所著。此说最早见于司马迁的《报任安书》和《史记·太史公自序》，两文均有“文王拘而演《周易》；……左丘失明，厥有《国语》；……诗三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也”之语。班固《汉书·艺文志》春秋家列《国语》二十一篇，注曰：“左丘明著。”此后，三国时的韦昭和唐代的刘知几及宋代的司马光等均认可这种说法。按照他们的说法，孔子作《春秋》后，左丘明为之作传，即《春秋左氏传》。后来，左丘明“雅思未尽”，便又“稽其逸文，纂其别说”，即根据编撰《左传》剩余的材料又编著了这本《国语》。然而，宋代以来，“左丘明著《国语》”之说遭到许多学者的质疑。宋代的朱熹、陈振孙、吕大圭、郑樵和清代的尤桐、刘逢禄、皮锡瑞、康有为、梁启超等学者均对“左丘明著《国语》”的说法表示怀疑。其主要根据便是《左传》和《国语》两书不论在体例、篇幅，还是在风格、记言、叙事等方面都表现出鲜明的区别，因而认定两书非出自一人之手。并进而认定《国语》非左丘明所作。康有为在《新学伪经考》中甚至认为今本《国语》是经刘歆割裂为《左传》后的残余又加补缀而成。不过，上述种种怀疑《国语》为左丘明所作的观点都未提出确凿的文献根据，不足取信。考诸文献，揆诸情理，我们认为司马迁《史记》、班固《汉书》、和韦昭《国语解序》等认为《国语》为左丘明所编作的说法是可以信的。可能是左丘明根据当时各国史官所记载的文献资料，再加以整理润色，因此所记各国之《语》详略不同，风格迥异。不能根据其中各部分在风格、体例、语言方面有差异而否定《国语》为左丘明所编作的传统说法。《四库全书总目》史部七杂史类《国语》提要所说：“《国语》出自何人？说者不一。然终以汉人所说为近古。所记之事与《左传》俱迄智伯之亡，时代亦复相合。中有与《左传》未符者，犹《新序》、《说苑》同出刘向，而时复抵牾，盖古人著书各据所见之旧文，疑似存疑，不似后人轻改也。”此说甚为通达,可以信从。