活的宪法

最高法院大法官安东宁·斯卡利亚曾评论说，活的宪法理论实际上使“宪法变得毫无用处”。他开玩笑说自己想要一部“死的宪法”，主张必须根据制宪者最初的理解解释宪法。在《活的宪法》中，著名宪法学者戴维·斯特劳斯坚定地反对斯卡利亚、克拉伦斯·托马斯、罗伯特·伯克以及其他“原意论者”，用清晰、通俗的语言解释宪法如何合理地演进，而同时又不会陷入反对者所刻画的极端灵活性。斯特劳斯进一步指出，活的宪法不是一种遥不可及的自由主义理论，而是美国法学的主流传统，即普通法的宪法进路，植根于书面的宪法，但也以先例为基础。每一代人都贡献了指引和限制司法裁判的先例，然而又容许满足现今的需要，而不是迫使遵循早已作古的国父们的命令。斯特劳斯探讨了司法判决如何调整宪法的文本（以及相悖的原初意图）从而带来了美国若干最显著的成就：结束种族隔离、拓展妇女的权利以及言论自由。相形之下，原意论则存在致命的缺陷：不可能真正将原初意图奉若神灵、18世纪的理解也难以适应现代世界，而且让当代的人受几百年前的决定束缚毫无意义。