2016年国家司法考试历年考题解读 民事诉讼法与仲裁制度

2016年的刑法命题，会一如既往的坚持以往考点不变、重者恒重、求难求怪的形式特点，在考查内容上，也有新的趋势，以下两点需要格外注意。
（一）《刑法修正案（九）》是本年重点考点，考生需迅速准确的更新知识
因《刑法修正案（九）》已颁布施行，由于刑法命题历来有求新颖的特点，其修正内容必然会成为2016年司法考试的重要组成部分，考试须特别重视！
有些考试内容几乎现在就能预测到。例如，对于《刑法修正案（九）》的时间效力、死缓的变更、强制猥亵、侮辱罪、恐怖犯罪及罪数、诉讼诈骗问题，必须重视。本教程已经在相应章节完整细致、深入的讲解了修正内容，并在书后附录有修正内容，考生只需放心阅读本教程备考即可。
当然，在刑法解释方面，每年司法考试，会对过去一年内新颁布的立法司法解释进行考查；在案例素材来源方面，还会对高院、高检发布的指导性案例进行考查。本教程也已将相关新解释（例如抢劫解释、毒品犯罪座谈会纪要）、指导性案例、社会热点刑事案件纳入其中。
（二）设定观点、考查推理的题型增多，考生需冷静清醒的面对刑法争议问题
刑法是争议问题多的一门法学学科，对于相同的问题，往往不同学派、基于不同立场，会得出不同的结论，这种情况的存在往往会使考生陷入迷惘之中、无所适从，对待刑法争议问题的态度是：
其一，需要分清“真的争议问题”和“假的争议问题”。当前我国司法考试的理论基础实际上是德日刑法理论，以淡化前苏联刑法的影响。因此，在德日刑法观点（新派观点）与前苏联刑法观点（旧派观点）冲突时，当然应当以德日刑法观点为司法考试的正确观点。此时就只存在观点的对错之分，而不能认为存在观点争议。例如，当前司法考试采取的是“先客观后主观”、“共同犯罪即是共同不法”的新派观点，这才是司法考试中的“正统知识”。不掌握和坚持这样的知识和观点，司法考试必然失利。在学习司考刑法时，应当将前苏联刑法中以主观擅断为核心的老旧知识彻底扫除干净。
其二，对于“真的争议问题”，也需分清通说观点与少数观点，区分主次和轻重。司法考试在进行考查时，如考题无明文特别提示要求按少数观点进行判断的，一律须按多数通说观点进行判断；只有题干中明文提示要求按少数观点进行判断的，才能依据少数观点进行判断。因此，应当将精力着重放在多数通说观点上。尤其是，初学刑法者，开始只需掌握多数通说观点；只有学到一定程度时，才了解少数观点。
例如，认识错误问题中的“法定符合说”与“具体符合说”，“法定符合说”是多数通说观点，“具体符合说”是少数观点。遇到刑法考查此考点时，一律都依法定符合说得出结论；只有明文提示“按具体符合说”如何判断时，才按“具体符合说”进行判断。对于“不法”的理解，通说多数观点是“客观不法论（结果无价值）”，少数观点是“主观不法论（行为无价值）”。共犯（教唆犯、帮助犯）的成立，通说是共犯从属说，少数观点是共犯独立说。盗窃罪中盗窃行为的界定，通说是“秘密窃取说”，少数观点是“平和的转移占有说”。死者的遗物，通说认为是观念上的他人占有物，少数观点认为是无人占有物。基于不法行为而交付的委托保管物，通说认为是他人占有物，少数观点认为法律上无占有。
其三，熟悉“观点设定-推理结论”题型的答题方法。近年来，刑法考试大量的采用“观点设定-推理结论”题型。亦即，在考查争议观点时，命题者先在题干中列出不同观点，然后要求考生根据不同观点进行推理结论，而并不强迫考生在争议问题上“选边站”。
例如，在2015年的司法考试中，刑法案件分析题通篇就是此类“观点设定-推理结论”的问答方式，分别涉及构成要件结果提前发生的定性（既遂VS未遂+过失）、拿走死者遗物的定性（盗窃VS侵占）、盗窃信用卡并使用承继行为的定性（盗窃罪VS信用卡诈骗罪）。
这种“观点设定-推理结论”的题型必然成为一种常考题型，这也给考生的复习带来了难度。当然，考生也不用太过慌乱，在*一遍复习时重点掌握通说多数观点，在第二遍复习时适当了解一下少数观点即可。
本教程在讲解到“真的争议问题”时，均采用先叙述通说，再提示性叙述少数观点的写作方法，在讲义特别以“观点辨析”的标题和内容出现，叙述不同观点，标明何为通说、何为少数观点，并相应配以事例。